一 | 本文来自微信公众号：造价学长，作者：造价学长，题图来自：AI生成 近几次聚餐，发现一个有意思的现象：领导那桌还没来得及过来“打一圈”、发表令人振奋的讲话，员工桌的年轻人已经走得差不多了，留下来的，大多是年长一点的工长。北京时间1月14日早些时候，TechCrunch报道说，密歇根州立大学的研究人员正在探索社交媒体成瘾的概念。 要放在从前，年轻人多半会主动凑过去敬酒、说几句漂亮话，为自己的职业道路铺铺路。他们发现，在日常生活中，使用社交媒体网站的人表现出与可卡因或海洛因上瘾者相似的行为特征。相关论文已发表在《行为成瘾杂志》上。能留到最后的，往往被认为“前途光明”。
二 | 该研究首先要求71名参与者使用Bergen-Facebook成瘾量表对他们使用Facebook的情况进行评分。然后，受试者继续完成爱荷华游戏任务（IGT），这是一个评估决策能力受损程度的经典研究工具。
三 | 具体方法是向参与者展示四包卡片和四组卡片。 但现在不一样了。大家好像只想安安静静吃完自己的饭，不愿在饭桌上多停留一秒。时代真的变了——年轻人，越来越不愿意讨好领导了。 我琢磨了一下，原因大概有这几个方面： 第一，做这件事，真的有好处吗？ 人性本质是趋利避害的。如果不能“趋利”，那至少也得“我乐意”。
四 | 你喝了这顿酒，工作就会少一点吗？ 你喝了这顿酒，就能升职加薪吗？ 你喝了这顿酒，就能提前休假回家吗？ 都不会。每张卡片都显示了获得或损失的金额。要求参与者在其中进行选择，以最大限度地提高收益。
五 | 它只会让你半夜爬起来抱着马桶吐，只会让你第二天昏昏沉沉上工地“打灰”。
六 | 所以现在的年轻人，是真的“人间清醒”。 第二，不做这件事，真的有坏处吗？ 有些领导管了几个人，就觉得自己能拿捏谁、能给谁穿小鞋，甚至随便开除人——这想法，未免太天真。
七 | 正如研究中解释的那样，“参与者还被告知，有些卡片比其他的好，如果他们想做得好，就应该避免坏卡片，选择好卡片。
八 | 这一代年轻人，不一样。”研究人员发现，声称自己是Facebook过度用户的参与者在IGT上的表现比他们的同龄人差，他们选择了两张“坏”卡片，提供即时B。但最终导致了损失。在IGT的后一部分，当参与者有足够的时间观察卡片并知道哪些卡片预测了最大的风险时，实验中显示的行为差异具有统计学意义。从额叶脑损伤患者到海洛因依赖者，IGT已被广泛应用于各个研究领域，但作为一种检测社交媒体依赖者的手段，它仍然是一种创新的方法。 他们大多“吃过见过”，你和他爸妈比，段位可能还差一截。 真要讨好，回家说句“爸爸妈妈我爱你们”不更香吗？ 除非你这工作牛到离开就找不到下家——那叫“有坏处”； 除非你这工作好到外面没有匹配的岗位——那叫“有好处”。 可如果你既给不了好处，又制造不了坏处——那人家凭什么讨好你？你算老几？ 第三，如果没有利害关系，那我喜不喜欢做这件事？ 说实话，大部分工作的待遇，既没高到让人放下身段，也不至于让人离开就活不下去。 那为什么还是有一些管理者受人尊敬、甚至被“讨好”呢？ 因为人格魅力。 有的领导，真心为手下兄弟着想——有肉吃肉，有汤喝汤，愿意为大家谋福利，而不是只顾自己。随着结构研究的不断深入，研究者们可以肯定地将现有的学习物质成瘾的方法论框架应用于社交媒体用户。
九 | 他们是“有事一起上”，而不是“有事你先上”。虽然上述研究范围较窄，但很有意思，为后续研究提供了一些方法。
十 | 那不是上下级的控制，而是“你是我大哥，我无论如何也得给你撑场面”。研究人员已经意识到，在理想的研究状态下，研究人员可以观察参与者的社交媒体使用情况，并根据他们的行为而不是他们填写的调查对他们的社交媒体使用情况进行排名。 最后我想说： 这年头，大家出来上班都是为了赚钱养家。未来的研究也可以更深入地应用于不同社交网络的过度使用用户。目前，这项研究只关注Facebook的使用，“因为它是当今世界上使用最广泛的社交网络”，但人们可以预期，Instagram每月拥有超过10亿用户，而Twitter上瘾者则少得多。 我们签合同，平等互利。我干活，你给钱，清清楚楚的事。
十一 | 何必非得把“讨好”这一套搬出来，把简单的事情搞复杂？ 本文来自微信公众号：造价学长，作者：造价学长。
Current article:http://cbclb8d.zanjionglangzhaizhizaxiying.buzz/list_2x4audf/oj5.html
Published on:11:27:20
